Yargıtay Kararı Detayı
İlgili Bölüm:... ... erilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesind ... ...
Karar Tam Metni
9. Ceza Dairesi 2021/18662 E. , 2024/8931 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2015/474 E., 2016/286 K.SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER : Düşme, beraatTEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı, şikayetçi Bakanlık vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hata hükümlerini uygulayarak reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan düşme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteğiÖzetle hata hükümlerinin uygulanmasının doğru olmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçuna dönüşüp dönüşmediğinin tartışılmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle vekalet ücreti takdir edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEA. Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak Mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağından Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.B. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Düşme Kararı YönündenMağdurenin on beş yaşından küçük olduğu 15.02.2015 tarihli soruşturma aşamasındaki ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesinin geçerli olmayacağı, mağdurenin on beş yaşından büyük olduğu kovuşturma aşamasındaki ifadesinde sanıktan şikayetçi olduğu beyanı ile mağdurenin babasının aşamalarda şikayetçi olduğuna dair beyanları karşısında sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.C. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Beraat Kararı YönündenMağdurenin on beş yaşından küçük olduğu 15.02.2015 tarihli soruşturma aşamasındaki ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesinin geçerli olmayacağı, mağdurenin on beş yaşından büyük olduğu kovuşturma aşamasındaki ifadesinde sanıktan şikayetçi olduğu beyanı ile mağdurenin babasının aşamalarda şikayetçi olduğuna dair beyanları karşısında sanığın eyleminin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturacağı gözetilmeden kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bakanlık vekilinin vaki temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Hakkında Verilen Beraat Ve Düşme Kararları YönündenGerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2015/474 E., 2016/286 K.SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER : Düşme, beraatTEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı, şikayetçi Bakanlık vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hata hükümlerini uygulayarak reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan düşme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteğiÖzetle hata hükümlerinin uygulanmasının doğru olmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçuna dönüşüp dönüşmediğinin tartışılmadığına ve sair nedenlere ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle vekalet ücreti takdir edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEA. Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak Mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağından Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.B. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Düşme Kararı YönündenMağdurenin on beş yaşından küçük olduğu 15.02.2015 tarihli soruşturma aşamasındaki ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesinin geçerli olmayacağı, mağdurenin on beş yaşından büyük olduğu kovuşturma aşamasındaki ifadesinde sanıktan şikayetçi olduğu beyanı ile mağdurenin babasının aşamalarda şikayetçi olduğuna dair beyanları karşısında sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.C. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Beraat Kararı YönündenMağdurenin on beş yaşından küçük olduğu 15.02.2015 tarihli soruşturma aşamasındaki ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesinin geçerli olmayacağı, mağdurenin on beş yaşından büyük olduğu kovuşturma aşamasındaki ifadesinde sanıktan şikayetçi olduğu beyanı ile mağdurenin babasının aşamalarda şikayetçi olduğuna dair beyanları karşısında sanığın eyleminin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturacağı gözetilmeden kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bakanlık vekilinin vaki temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Hakkında Verilen Beraat Ve Düşme Kararları YönündenGerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde karar verildi.
Henüz yorum yok.