Yargıtay Kararı Detayı
Karar Tam Metni
9. Ceza Dairesi 2021/17284 E. , 2024/8930 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2016/62 E., 2016/77 K.SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarıHÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraatTEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure vekili, sanık ... müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, suça sürüklenen çocuk ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, sanığın hataya düştüğüne, kararın bozulması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindirC. O yer Cumhuriyet savcısının Temyiz İsteğiÖzetle, suç tarihinin net olmadığına, mağdurenin beyan ettiği suç tarihinin esas alınmasının dosyadaki delillerle örtüşmediğine ve sair nedenlere ilişkindir.III. GEREKÇEA. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Verilen Beraat Kararı Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.B. Sanık Hakkında Verilen Mahkumiyet Kararı YönündenMağdurenin suç tarihinin 2013 yılı olduğu beyanı karşısında sanık ...'ın aşamalarda suç tarihinin 2014 yılı olduğu beyanı değerlendirildiğinde sanık ... yönünden suç tarihinin belirlendikten sonra sanığın aşamalarda mağdurenin yaşının küçük olduğunu bilmediğine yönelik savunmaları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tebliğname'deki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. IV. KARARA. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Verilen Beraat Kararı YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Verilen Mahkumiyet Kararı YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2016/62 E., 2016/77 K.SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarıHÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraatTEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure vekili, sanık ... müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, suça sürüklenen çocuk ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle, sanığın hataya düştüğüne, kararın bozulması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkindirC. O yer Cumhuriyet savcısının Temyiz İsteğiÖzetle, suç tarihinin net olmadığına, mağdurenin beyan ettiği suç tarihinin esas alınmasının dosyadaki delillerle örtüşmediğine ve sair nedenlere ilişkindir.III. GEREKÇEA. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Verilen Beraat Kararı Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.B. Sanık Hakkında Verilen Mahkumiyet Kararı YönündenMağdurenin suç tarihinin 2013 yılı olduğu beyanı karşısında sanık ...'ın aşamalarda suç tarihinin 2014 yılı olduğu beyanı değerlendirildiğinde sanık ... yönünden suç tarihinin belirlendikten sonra sanığın aşamalarda mağdurenin yaşının küçük olduğunu bilmediğine yönelik savunmaları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tebliğname'deki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. IV. KARARA. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Verilen Beraat Kararı YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Verilen Mahkumiyet Kararı YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Henüz yorum yok.