Yargıtay Kararı Detayı
Karar Tam Metni
6. Hukuk Dairesi 2012/7711 E. , 2012/11549 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : TahliyeMahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Davacı, yazılı taahhütnameye rağmen davalının kiralananı tahliye etmediğini bildirerek tahliyesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazda yaklaşık onbeş yıldan beri kiracı olduğunu, en son 1.10.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesini imzaladıklarını, taahhütname üzerindeki tarihi kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece,davanın dayanağı olan yazılı tahliye taahhüdünün önceki kira sözleşmesi zamanında, son kira sözleşmesi henüz yapılmadan önce düzenlendiği, buna göre tahliye koşullarının gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davalı eski kiracı olup, kiralananda otururken tahliye taahhüdü verdiği uyuşmazlık konusu değildir. Tanzim tarihinde yapılan düzeltmenin sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Tahliye taahhüdü geçerli olduğundan tahliyeye karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : TahliyeMahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Davacı, yazılı taahhütnameye rağmen davalının kiralananı tahliye etmediğini bildirerek tahliyesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazda yaklaşık onbeş yıldan beri kiracı olduğunu, en son 1.10.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesini imzaladıklarını, taahhütname üzerindeki tarihi kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece,davanın dayanağı olan yazılı tahliye taahhüdünün önceki kira sözleşmesi zamanında, son kira sözleşmesi henüz yapılmadan önce düzenlendiği, buna göre tahliye koşullarının gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davalı eski kiracı olup, kiralananda otururken tahliye taahhüdü verdiği uyuşmazlık konusu değildir. Tanzim tarihinde yapılan düzeltmenin sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Tahliye taahhüdü geçerli olduğundan tahliyeye karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Henüz yorum yok.