Yargıtay Kararı Detayı
İlgili Bölüm:... ... lı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,2-Sanıklar ..., ...,ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;Sanıklar hakkında düzenlenen 23/03/2004 tarihli tutanakta, sayacın endeksinin 7545 kw olarak tespit ed ... ...
Karar Tam Metni
2. Ceza Dairesi 2008/33357 E. , 2010/3382 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik HırsızlığıHÜKÜM : BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;1-Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4 maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının 20/10/2004 olan sorgu tarihi ve inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,2-Sanıklar ..., ...,ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;Sanıklar hakkında düzenlenen 23/03/2004 tarihli tutanakta, sayacın endeksinin 7545 kw olarak tespit edildiği, tüketim föyünde ise, 20.01.2004 ve 23 03/2004 tarihli okumalarda 7316 kw olarak belirlendiği ve sanıkların hiç elektrik tüketmedikleri gibi çelişkili bir durum ortaya çıktığı, ve dosyadaki bilirkişi raporunun da bu föy nazara alınarak düzenlediği anlaşıldığından, katılan kurumdan bu hususun açıklanması istenip, yeniden, sanıkların suç tarihinden önceki ve sonraki kullandıkları elektrik miktarının gösteren tüketim föyleri getirtilerek yapılacak inceleme sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde sanıkların beraatine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Elektrik HırsızlığıHÜKÜM : BeraatDosya incelenerek gereği düşünüldü;Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;1-Sanığa atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 Sayılı TCK.nun 102/4 maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının 20/10/2004 olan sorgu tarihi ve inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,2-Sanıklar ..., ...,ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;Sanıklar hakkında düzenlenen 23/03/2004 tarihli tutanakta, sayacın endeksinin 7545 kw olarak tespit edildiği, tüketim föyünde ise, 20.01.2004 ve 23 03/2004 tarihli okumalarda 7316 kw olarak belirlendiği ve sanıkların hiç elektrik tüketmedikleri gibi çelişkili bir durum ortaya çıktığı, ve dosyadaki bilirkişi raporunun da bu föy nazara alınarak düzenlediği anlaşıldığından, katılan kurumdan bu hususun açıklanması istenip, yeniden, sanıkların suç tarihinden önceki ve sonraki kullandıkları elektrik miktarının gösteren tüketim föyleri getirtilerek yapılacak inceleme sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde sanıkların beraatine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Henüz yorum yok.