Yargıtay Kararı Detayı
İlgili Bölüm:... ... ta sahtecilik HÜKÜM : BeraatSanığın yetkilisi olduğu şirket aleyhine katılan tarafından Ankara 18. İş mahkemesinde açılan kıdem tazminatı ve işçilik ücretinden doğan alacağa ilişkin davada sanık vekilince davanın reddi gerektiği belirtilip suça konu iki adet sahte ibranamenin mahkemeye ibraz edilmesi nedeniyle sanığın özel evrakta sahte ... ...
Karar Tam Metni
11. Ceza Dairesi 2010/11798 E. , 2012/21594 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Özel evrakta sahtecilik HÜKÜM : BeraatSanığın yetkilisi olduğu şirket aleyhine katılan tarafından Ankara 18. İş mahkemesinde açılan kıdem tazminatı ve işçilik ücretinden doğan alacağa ilişkin davada sanık vekilince davanın reddi gerektiği belirtilip suça konu iki adet sahte ibranamenin mahkemeye ibraz edilmesi nedeniyle sanığın özel evrakta sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunması karşısında, yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun, belgenin kullanılması ile oluşacağı ve suç tarihinin belgenin kullanıldığı tarih olduğu cihetle gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla suça konu ibranamelerin mahkemeye hangi tarihte sunularak kullanıldığının tespiti yapılıp, suç tarihi kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre; dosyada bulunan bilirkişi raporlarından ibraz edilen iki adet ibranamedeki imzaların katılanın eli ürünü olmadığının anlaşılması, davalı şirketin yetkilisi olan sanığın sahte belge kullanma eyleminde doğrudan menfaatinin bulunması da gözetilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2012 gününde oybirliği ile karar verdi.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Özel evrakta sahtecilik HÜKÜM : BeraatSanığın yetkilisi olduğu şirket aleyhine katılan tarafından Ankara 18. İş mahkemesinde açılan kıdem tazminatı ve işçilik ücretinden doğan alacağa ilişkin davada sanık vekilince davanın reddi gerektiği belirtilip suça konu iki adet sahte ibranamenin mahkemeye ibraz edilmesi nedeniyle sanığın özel evrakta sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunması karşısında, yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun, belgenin kullanılması ile oluşacağı ve suç tarihinin belgenin kullanıldığı tarih olduğu cihetle gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi amacıyla suça konu ibranamelerin mahkemeye hangi tarihte sunularak kullanıldığının tespiti yapılıp, suç tarihi kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre; dosyada bulunan bilirkişi raporlarından ibraz edilen iki adet ibranamedeki imzaların katılanın eli ürünü olmadığının anlaşılması, davalı şirketin yetkilisi olan sanığın sahte belge kullanma eyleminde doğrudan menfaatinin bulunması da gözetilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2012 gününde oybirliği ile karar verdi.
Henüz yorum yok.