Yargıtay Kararı Detayı

5. Hukuk Dairesi 2010/5444 E. , 2010/10019 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası sonunda hükmedilen bedelin faizinin eksik hesaplandığı iddiasına dayanan faiz alacağının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası sonunda hükmedilen bedelin faizinin eksik hesaplandığı iddiasına dayanan faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre, eksik hesaplanan faiz alacağının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava, faiz alacağı istemine ilişkin olup, faize faiz yürütülemeyeceği gözetilmeden hükmedilen bedele faiz işletilmesi, 2-Kısmen kabul kararı verildiği halde, reddedilen kısım üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinde yazılı “7000 TL'sinin dava, kalan 42.486,09 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” ibaresinin çıkartılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak “Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 2.270,00.-TL. vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine” cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.